Els caçadors de pedòfils fallen

Les proves obtingudes de caçadors de pedòfils inadmissibles com a conducta van suposar un "frau".

Aquesta història prové de la Notícies legals escoceses i mostra els límits establerts pel sistema legal per protegir el degut procés.

Un home acusat de "sextificar" a persones que creia ser nens i nenes ha rebutjat amb èxit l'oferta de la Corona per portar proves recopilades per un parell de "anomenats" caçadors de pedòfils ".

Un xèrif va decidir que les proves eren "inadmissibles", ja que els mitjans utilitzats per induir a l'acusat a participar en un intercanvi de missatges eren "frau".

Captura de depredadors

Cort del xèrif de Dundee va saber que l'acusat "PHP"Va ser acusat d'intents de contravenció dels articles 34 (1) i 24 (1) de la Llei de delictes sexuals (Escòcia) 2009 enviant missatges sexuals a través de les xarxes socials a persones que creia que eren nens envellits respectivament 14 i 12, però no existien aquests nens.

L'acusat, desconegut per ell, suposadament intercanviava missatges amb "JRU"I"CW“Tots dos adults que vivien a Anglaterra, que participaven en un esquema en què es feien passar per nens amb l'esperança, segons les seves paraules, de“ atrapar depredadors ”aconseguint que participessin en missatges sexuals.

Després van viatjar a Dundee per enfrontar-se a l'acusat, que havia de ser detingut per la seva pròpia protecció.

Es van presentar tres minuts en nom de PHP, desafiant la competència del fiscal i l’admissibilitat de les proves obtingudes.

L'hora del problema de la compatibilitat va indicar que les activitats del Sr. U i de la Sra W van interferir amb els drets de privacitat de l'acusat en virtut de l'article 8 del Conveni Europeu de Drets Humans, i que admetre les seves proves al judici implicaria que el tribunal actués "incompatiblement" amb els seus drets humans.

Prova de caçadors de pedòfils d'admissibilitat

El minut basat en les disposicions de la Regulació de la potència investigadora (Escòcia) Llei 2000 (RIPSA) es va oposar a l'admissibilitat de "totes les proves de la corona" destinades a ser conduïdes contra els acusats sobre la base que, en absència d’una autorització en virtut de RIPSA per a l’ús del Sr. ", Les seves proves havien estat" obtingudes il·legalment "i haurien de ser considerades" inadmissibles ".

El motiu del judici va ser que el recolliment d’aquestes proves mitjançant mitjans secrets era la captura en un sentit factual, si no estrictament legal, i que la dependència de la prova per part de la policia i de la Corona, que es consideraria opressiva, hauria estat va recollir les proves ells mateixos, era "opressiu", ofenia la consciència pública i seria "una ofensa al sistema de justícia".

Proves inadmissibles

Sheriff Alastair Brown Va rebutjar aquests arguments basats en l’article 8 ECHR i RIPSA, però va dictaminar que les proves recollides pel Sr U i la Sra W eren "inadmissibles".

En una nota escrita, el xèrif Brown va dir: "He arribat a la conclusió que l'esquema operat pel Sr U i la Sra W era il·legal en totes les etapes i, per tant, que els seus resultats són inadmissibles com a evidència tret que s'excusa la irregularitat implicada. No m'han convençut que s'hagi d'excusar.

"En breu, el que van fer el senyor U i la senyora W van ser un frau. Van fer una falsa pretensió (sobre la identitat i les característiques de la persona que opera el compte), conscientment (i, en conseqüència, deshonestament) per aconseguir un resultat pràctic (és a dir, induir persones obertes a la temptació de participar en la missatgeria). La seva conducta, per tant, contenia tots els elements del delicte de frau.

"Després d'haver induït a la persona que es considerava la Minuter intercanviar missatges electrònics, llavors es van proposar incitar-li a continuar amb l'intercanvi de missatges fins que, segons ell, s'hagués dirigit d'una manera que tingués com a conseqüència un resultat important. sentència de presó. Això ho van fer mantenint la falsa pretensió i tractant-lo de continuar. "

Conducta inacceptable de caçadors de pedòfils

El xèrif va descriure la seva conducta com "calculada i manipuladora".

Va continuar: "El senyor U va viatjar a Dundee, amb dos altres homes, per enfrontar-se al Minuter i això va fer que la policia el portés a una comissaria per la seva pròpia seguretat. Aquests enfrontaments tenen potencial per a un desordre públic greu i, en algunes circumstàncies, constituiran el delicte de violació de la pau.

"Va ser el desig del Sr U obtenir una fotografia que publicaria a Internet amb un títol que assenyalava que el Minuter havia estat arrestat per sospita de delictes sexuals infantils. Atès que és probable que una persona detinguda aparegui al jutjat al dia següent, la publicació d’aquesta fotografia i el títol arrisca interferir amb l’administració de la justícia i, de vegades, pot suposar el menyspreu del tribunal ”.

Estat de dret

El xèrif Brown també va rebutjar el suggeriment que la parella actuava de "bona fe".

"A més," va afegir, "a la meva opinió, hi ha fortes consideracions de política pública que impedeixen excusar-se de la falta d’adherència d’aquest tipus de cas. Per descomptat, el delicte per Internet és un problema greu, tot i que és molt més complex que el senyor U i la senyora W semblen reconèixer.

“La policia d'Escòcia ho prengui seriosament. Però la policia és una activitat professional i qualificada que hauria de deixar a la policia. Els agents de policia treballen dins d’un acurat esquema de regulació i inspecció i són responsables democràticament. Quan es tracta d’una policia secreta, operen dins d’un marc regulador cuidadosament construït que existeix per a la protecció del públic en general.

"Per excusar les desviacions en el que succeeix en aquests casos, seria animar a aquells que tinguin ganes d’aconseguir aquesta acció a pensar que poden operar fora de qualsevol estructura reguladora, pensar que poden operar fora de la llei, pensar que poden operar sense haver de respectar els límits acuradament considerats que la legislatura ha sol·licitat a la policia (a qui diuen que estan ajudant) i pensar que poden manipular els tribunals per imposar sentències de condemnació.

"Això seria contrari a l’interès general de l’Estat de dret. En conseqüència, he decidit mantenir l’objecció a l’admissibilitat de les proves en la mesura que exclogués l’evidència dels senyors U i Ms W "."