El recent xoc dels casos a Anglaterra on la policia i la CPS no van lliurar evidència del consentiment expressat en la correspondència de les xarxes socials han posat l'atenció sobre les pràctiques de CPS i policia en casos de violació. Abans d'examinar la darrera informació, aquí teniu unes notes de fons per contextualitzar-les.
Actuant d'interès públic, el Servei d'enjudiciament de la corona (CPS) ha de ser just per ambdós costats: al denunciant, la persona que ha estat violada i al demandat / acusat. Cal comprovar que i) es cometre un delicte i ii) que la persona acusada, la va cometre. Per decidir si una denúncia hauria d'anar a judici, la CPS primer preguntarà si és d'interès públic fer-ho i després decidir si hi ha suficiència (quantitat) i fiabilitat (qualitat) d'evidència d'ambdós elements i ) i ii). És llavors quan un jurat en un judici de violació decideix els fets / proves escoltades per ambdues parts, amb l'orientació del jutge sobre la llei, si l'acusat és culpable més enllà d'un dubte raonable del delicte tal com s'indica o no.
S'ha presentat la CPS directrius sobre violacions i delictes sexuals. Inclou el que constitueix una "creença raonable en el consentiment".
"Decidir si una creença és raonable s'ha de determinar tenint en compte totes les circumstàncies, inclosos els passos (A) que s'hagi pres per determinar si (B) dóna el seu consentiment (subsecció (2) de les seccions 1-4). És probable que inclogui atributs d'un acusat, com ara discapacitat o joventut extrema, però no si té algun fetitxe en particular.
... L'acusat (A) té la responsabilitat d'assegurar que (B) accepti l'activitat sexual en el moment en qüestió. Serà important que la policia pregunti al delinqüent en una entrevista sobre quins passos va prendre per satisfer-se que el denunciant va acceptar per mostrar el seu estat d'ànim en aquell moment.
La prova de la creença raonable és una prova subjectiva amb un element objectiu. La millor manera d'abordar aquest assumpte és fer dues preguntes:
- L'acusat va creure que el denunciant consentia? Això es refereix a la seva capacitat personal per avaluar el consentiment (l'element subjectiu de la prova).
- En cas afirmatiu, l’acusat s’ho creia raonablement? Correspondrà al jurat decidir si la seva creença era raonable (l'element objectiu) ".
Aquí teniu un informe (adaptat de Notícies legals escoceses) que aporta llum sobre un desenvolupament recent en la comprensió del consentiment en casos de violació a Anglaterra i Gal·les.
El Director de Fiscals Públics (DPP) a Anglaterra i Gal·les, Alison Saunders (a la foto) ha dit que mantenir-se en silenci durant una violació podria ser una prova del consentiment. Va dir que un sospitós podria tenir la "creença raonable" que el denunciant hi consentia si romanen en silenci.
També va dir que la CPS hauria de ser una "protecció" per ambdues parts, normalment entesa com una de les funcions d'un fiscal, arran de quatre processos colapsats d'alt perfil que han posat en dubte les accions dels advocats i dels policia
La Sra Saunders va dir que hi ha una prova de dues etapes per tractar les denúncies de violació. En primer lloc, observen la capacitat de consentiment del demandant i, en segon lloc, si el sospitós té o no una creença raonable, hi hauria consentiment.
Ella li va dir a la Evening Standard: "Així que en alguns dels casos es pot veure per què, tot i que el denunciant pot pensar que van ser violades, hi va haver una creença raonable que havien consentit, ja sigui per mitjà del silenci o per mitjà d'altres accions o el que sigui.
"Estem aquí no només per poder jutjar casos en els que hi hagi hagut un delicte, sinó també per no jutjar casos on no hi ha proves suficients".
El DPP va afegir: "Mai hem fet l'extrem si algú diu que han estat violats o només volen cridar de violació, això és suficient".
El CPS ' Codi per als fiscals coroners, la norma 4.2 estableix: "En la majoria dels casos, els fiscals només haurien de decidir si s'han de processar després d'haver finalitzat la investigació i després de revisar totes les proves disponibles".
